ACHTUNG!, carrusel, entrevistas, featured — 27 agosto, 2012 at 10:00

Mario Rodríguez Vargas: “Donde los bosques generan riqueza no se queman”

por

Por Miguel Fernández Ibáñez

greenpeace-mariorodriguezvargas-entrevista-revista-achtung

Mario Rodríguez Vargas, director ejecutivo de Greenpeace España desde hace seis meses, atiende a ACHTUNG! antes de escuchar la nueva Ley de Costas que el Partido Popular quiere implantar en España. De antemano ya sabe el resultado, más libertad para seguir construyendo la burbuja inmobiliaria y así destruir los parajes naturales de España. Recuerda a Mariano Rajoy que regenerar las costas españolas supone una inversión anual de 100 millones de euros. Le pide “coherencia” con sus palabras de Río y, sobre todo, que deje la ambigüedad con la que trata a las renovables.

Sin decir la frase ‘los políticos hablan, los líderes actúan’, desplegada en la Cumbre del Clima de Copenhaghe por Juan López de Uralde y otras importantes caras de Greenpeace, la insinúa durante toda la entrevista. No quiere ir a la cárcel como su antecesor pero se le ve tan indignado como él ante tanta palabrería y cumbre baldía. Tal vez se cuele en La Moncloa para decirle a Rajoy: “¿por qué se sigue a Alemania en lo económico y no en lo medioambiental?”.

Físico por estudios, bosquímano por trayectoria, lleva 20 años en esta ONG: la mitad dirigiendo la Campaña de Bosques y la mitad como Director de Campañas. Tras un breve paso por la Fundación Equo no pudo rechazar este ardiente cargo donde no le faltan tablas para analizar los incendios de La Gomera, Girona o Andilla, “que demuestran que año a año los políticos no comprenden cómo hay que cuidar la naturaleza”, los problemas globales que conlleva el elevado consumo de energías convencionales, “a las que se priman más que a las renovables”, y la extracción agresiva de multinacionales como Repsol, que tiene el visto bueno del Supremo para explotar los yacimientos encontrados en la costa de las Islas Canarias.

2012 ha sido el año donde más hectáreas han ardido en la última década y ostenta el récord de los últimos 50 años en superficie arbolada quemada en campaña. A esto hay que unirle la muerte de cuatro personas en Girona, dos brigadistas en Alicante y la del primer efectivo en la historia de Unidad Militar de Emergencia en Gata, que han puesto la problemática medioambiental y su prevención en la palestra informativa nacional. Ahora arde el subsuelo de La Gomera tras arrasar el parque natural de Garajonay. Y ahora la población se entera de que carecen de un hidroavión para cuidar su peculiar entorno natural, una circunstancia que supone más de 24 horas de retraso en la extinción. Problemas globales, en muchos casos potenciados por negligencias particulares, que no entienden ni de PP ni de PSOE, de crisis o error humano, es “la falta de inversión”, ejemplificada en la reducción de 5 millones de euros en el presupuesto medioambiental de 2012 en la Comunidad Valenciana, algo así como 1.000 brigadistas menos. 

Revista Achtung!: Los incendios están desatados, ¿qué estamos haciendo mal con los bosques?

Mario Rodríguez Vargas: Tenemos zonas que se queman cada cierto tiempo. Hay dos problemas con los incendios: las condiciones climáticas, que son cada vez más adversas, y el ser humano, que provoca el 95% de los incendios. Pero donde los bosques generan riqueza no se queman; en Navarra, Soria y en otras zonas no se queman. También se toca con demasiada tibieza el tema de las imprudencias. Alguien que en un momento crítico como el verano comete una imprudencia y quema el monte debe saber que es un delito. En el momento en que no muere nadie y no se queman casas no parece nada.

Si queremos tener buenos bosques hay que externalizar los costes ambientales y hacer una mayor inversión. Si no se invierte en el cuidado de los bosques España va a arder por los cuatro costados año tras año y cada vez más; sobre todo en condiciones extremas con un 30% de humedad, vientos del interior calientes de más de 30º y vientos de más de 30 kilómetros por hora. La famosa ecuación 30-30-30 provoca un incendio que no hay quien lo pare, como sucedió en Antilla y en Cortes de Pallá (donde ardieron más de 50.000 hectáreas el pasado julio, una superficie igual al 70% de Menorca y la totalidad de Andorra), a pesar de que ocurrieron por una negligencia. Por lo tanto los gestores políticos saben lo que hay que hacer: hay que invertir dinero.

¿Se puede tachar de negligente al gobierno de la Comunidad Valenciana?

Más bien de poco inteligente porque incendios de esas características son difíciles de parar. Ahora, dejar de invertir en medios de extinción y sobre todo en medios de prevención es un error. Primero porque ya de por sí estaban muy reducidos antes, debido a la vasta extensión de las zonas forestales en España, y luego porque un guardia forestal tiene que cubrir a veces 20 o 30.000 hectáreas, eso es una locura ya con los medios que había antes; si encima se reducen… ¿Hacen falta más guardas forestales, gente especializada, ordenar los montes, invertir en tareas herbáceas?, sí. ¿Eso generará empleo en el monte?, sí.  ¿Merece la pena invertir?, sí. ¿Por qué no invierten? Ahí es donde está la negligencia.

¿Qué siente al ver a España como principal productor de Europa de transgénicos, principalmente maíz?

El gran logro de las multinacionales es la Organización Mundial del Comercio, que impide a los países poner barreras medioambientales. Se ve en los transgénicos. España es el alumno aventajado de Europa. Se ha desregularizado el medio ambiente, que se ha subyugado al ámbito político y económico.

En este país  no se pagan las mentiras. El caso de los transgénicos es el ejemplo. Además del impacto global comprobado, las empresas manejan a los agricultores porque tienen la patente del gen. Si es tan bueno por qué tanto ocultismo. Cuando un ministro dice que los transgénicos son buenos por ciencia está todo ok. Y cuando dice que hay que cambiar el uso energético no se hace caso. Es muy importante ver quién hace el estudio científico.

Usted es físico, una carrera que se caracteriza por pensar, ¿cree que los políticos del mundo dedican algo de su agenda a pensar en el medio ambiente?

Yo creo que los políticos españoles piensan a corto plazo, que es el principal problema. Y los aspectos de orden económico y ambiental son a largo plazo. Son muy convencionales: habiendo visto cómo un modelo ha producido la quiebra de un país lo siguen defendiendo y reproduciendo. Van a cambiar la Ley de Costas que intentaba proteger la especulación urbanística en la costa, y la quieren cambiar porque dicen que no da seguridad jurídica a los ciudadanos. Es decir, si tenemos en cuenta que la burbuja inmobiliaria ha creado la quiebra del sistema financiero y ésta la del país, no entendemos por qué hacen una ley que trata de flexibilizar y dar pie a que sigamos con lo mismo. Por lo tanto, piensan en corto y son muy antiguos. Debería variar la visión política y tienen que tener claro que el modelo tiene que cambiar, que no ha funcionado, que estamos en un crack económico y no pueden aplicar las mismas recetas.

Entonces nuestros políticos son más catetos que negligentes

No me gusta ofender a la gente. Yo tengo bastante respeto por el que piensa diferente. Yo lo que pediría a los ciudadanos, que son quienes eligen, es que piensen a quien ponen y si se merece estar en esas instituciones. Creo que es una clase política que no tiene liderazgo, que trata de gestionar un periodo de tiempo, que no tiene visión de futuro, que aplica recetas que se han manifestado fracasadas, y ahora, en un país pseudointervenido, pues es más complicado. Estamos en esa dinámica que antes veíamos lejos en países en vía de desarrollo, como la deuda y los préstamos que estrangulan al país, y ahora está pasando en Europa; ya veremos quién es el siguiente. Están recibiendo la propia medicina que han defendido durante la vacas gordas. Se está produciendo en Europa, que era el único lugar del mundo donde se daba el estado de bienestar, que para Greenpeace incluye el factor ambiental, una opresión del medio ambiente, los derechos sociales y los derechos humanos, sobre todo en la parte este. La Comisión Europea advirtió a Rumanía de que estaba muy en el borde en el respeto de los derechos humanos. Es decir, estamos recibiendo la propia medicina que hemos intentado implantar en otros sitios y ahora viene aquí.

Merkel está desmantelado las nucleares, puede que por el ascenso de los verdes, y el resto de Europa hace un poco lo contrario ¿A Alemania le da igual las medidas medioambientales en la Unión Europa? ¿Qué es la Unión Europa respecto al medio ambiente?

Para nosotros la Unión Europea es una unión económica, un mercado donde la gente compra y vende. Los alemanes son muy sistemáticos y han visto que el riesgo de la nuclear es muy elevado y por lo tanto que no merece la pena y actúan. En el caso español es diferente porque además se mezcla la ideología. La derecha piensa que el defender la nuclear es de derechas y el no defenderla es de izquierdas, y no es así, es cuestión de un modelo energético.  ¿Qué ocurre en España? Hay una visión ideológica de la derecha pensante que piensa que las nucleares son tan necesarias como el carbón, los ciclos combinados de gas o las renovables; bueno, lo de las renovables lo podrían quitar del discurso porque se ve que no es así. Con la decisión que han tomado para la variación del mercado eléctrico se ve que no creen en las renovables. Yo les pediría coherencia pero que no utilicen un discurso que es falso con las renovables.

El informe del comisario Günther Oettinger sobre la utilización de la energía en Europa va a hacer que suban las renovables por obligación

Sí, en Europa hay una directriz muy clara pero España parece que quiere ir en el sentido contrario. Se paran las primas a las renovables, cuando es lo que habría que primar como se primó en el pasado al carbón, que hoy se sigue primando aunque hayan reducido bastante. No hay en este país una planta nuclear que no se haya subvencionado por el Estado. Por lo tanto partimos desde una desigualdad que no es justa. Además las energías renovables generan más empleo, es un sector donde España lidera, al contrario que en otros sectores energéticos, pero claro, el reparto de la tarta está mal distribuido y las grandes eléctricas se llevan todo el pastel, con lo cual éste es el problema: ver quién se lleva el pastel.

Luego se ha puesto una tasa a la energía para evitar el déficit de tarifa. Correcto. Pero el problema es que se graba más a las energías renovables que a las convencionales. Hasta llegar a un extremo desorbitado de una tasa en torno al 19% a la energía fotovoltaica que significa su fin. Y a las nucleares y las hidráulicas, que es donde la oligarquía eléctrica tiene el poder, se las pone una tasa por los beneficios caídos del cielo, es decir plantas amortizadas, como presas y nucleares, y como el precio que se pone en el mercado es como en una lonja de pescado se paga lo mismo que en las renovables y obtienen unos beneficios desorbitados. Te pongo una tasa, pero no te preocupes que te doy más años de operatividad.

Llevan todo el año denunciando que se sigue construyendo sin sentido, el último caso en Cádiz, Valdevaqueros, ¿qué va a pasar?, ¿no aprendemos?

Espero que no cometan el error del Algarrobico. Tiene que ver con la Ley de Costas y la burbuja creada con los pisos. Tienen obsesión por urbanizar cualquier espacio natural. Espero que la Junta de Andalucía no haga el proyecto. Ahora tienen un acuerdo con Izquierda Unida y no creo que pegue ese proyecto en la coalición.

 Ley de Costas: ¿qué va a salir?

La Ley de Costas pivota en la seguridad jurídica para los ciudadanos. La Ley (que debería caducar en 2018) no se ha cumplido y nadie quiere tirar la casa. También dice que todo lo degradado debe ser restaurado. Lo más desagradable es que ahora se pondrá una ley más suave y ya no se podrá hacer nada. Hablan de una amnistía encubierta y eso es lo que no queremos. Era una buena ley que no ha funcionado por el control y cambiarla para quitar restricciones es malo.

¿Qué opina de que Ana Botella, ex consejera de medio ambiente y actual alcaldesa de Madrid,potencie una macro discoteca en un lugar natural como la casa de campo

El problema de la alcaldesa es que no sabe nada de medio ambiente. La Casa de Campo es el pulmón de Madrid; ¿se imagina una macro discoteca en Hyde Park? Es un lugar para el sosiego.

mariorodriguezvargas-greenpeace-entrevista-achtung

De la minería se obtiene principalmente carbón en España. Las organizaciones ecologistas se quejan de extracción en minas abiertas ¿Qué cree que debe hacer el estado con el conflicto minero nacional? ¿Y usted, desde una ONG verde, qué haría para los intereses del planeta?

Nosotros creemos que el carbón no debe usarse, creemos en la transición justa. Hay que ayudar al trabajador, al proceso de transición, y no al empresario. Lo digo para el carbón, para el automóvil o para la nuclear. Nosotros no queremos que se den ayudas al carbón, queremos que se den ayudas al cambio. La gente joven va a la mina porque no hay otra alternativa, no hay otra tradición. Estamos de acuerdo con los mineros en el concepto de la defensa de sus derechos. Lo que hay que ver es si las ayudas se han usado mal, pero la culpa es del empresario que cogió el dinero y del Estado que no lo controló.

La Ley parece favorecer el tirar los residuos y pagar la multa ¿Tienen mayor culpa los empresarios o los políticos que lo consienten?

Nadie sabe dónde van los residuos. Lo más fácil es quemar. Los residuos tóxicos están fuera de control. Con los residuos urbanos tenemos el problema de la separación de basuras, los avances para dividir los residuos no son fiables y se han quitado los sistemas de devolución y retorno (básicamente recibir dinero por reciclar, tal y como sucede en ciudades tan verdes y responsables con el medio ambiente como Berlín, donde se ingresan 8 céntimos de euro por el vidrio y 25 por el plástico)

¿Las políticas medioambientales qué recortes han sufrido con la crisis? ¿Saldremos de la crisis a costa del medio ambiente?

Puede que salgamos de la crisis a costa del medio ambiente. En Río, Rajoy dijo que todo aquello que no sea viable ecológicamente no será viable económicamente. Pero el Gobierno hace lo contrario. La primera medida que ha tomado ha sido el parón de las primas a las renovables. Un Decreto Ley para quitar la devolución y retorno. La reforma de la energía está grabando a las renovables. Y ahora la Ley de Costas. De momento el medio ambiente pagará la crisis, la hoja de ruta parece clara.

La boina de China no se reduce y parece que ni lo intentan. Ahora viene India, Indonesia… ¿cómo soportará el planeta su desarrollo contaminante?

Allí lo que sucede son los dobles estándares de las empresas (occidentales) : allí hacen lo que no hacen en España. China está avanzando en las renovables pero sobreexplota la pesca.

En Fukushima dictaminaron un fallo humano, ¿es una tapadera para seguir con la energía nuclear?

Lo de Fukushima estaba previsto y nadie hizo nada. El informe (en el que se culpa a la empresa TEPCO y al ser humano) es demoledor. El fallo humano siempre puede existir, por eso mejor otra energía que no sea la nuclear. Mientras la energía nuclear se paró allí los molinos de viento continuaron su funcionamiento. La nuclear es un peligro, una estafa, y sus residuos no desaparecen en 1.000 años. Si seguimos tanto a Alemania en lo económico por qué no en lo energético. Una bajeza moral es colocar el Almacén Central Temporizado (ATC) en zonas degradadas, ¿por qué no lo ponemos en La Moraleja?, seguro que está bien comunicado.

Cree las teorías conspiratorias sobre la censura petrolera a la energía renovable

Tiene sentido que un prototipo que avance se pare hasta que se rentabilice el anterior (ahora el coche eléctrico híbrido ronda los 36.000 dólares). Puede que el coche eléctrico se esté parando hasta que se amortice (el petróleo). Pero lo que no queremos son coches eléctricos que saquen la energía del carbón.

Expertos dicen que es imposible abastecer el consumo de Occidente mediante renovables ¿qué hay de cierto y de falso en esta afirmación?

No es del todo cierto. El carbón y la nuclear son sistemas rígidos y por eso no se paran. Sí se paran en cambio las renovables. No se han implementado las políticas energéticas de ahorro y eficiencia. El consumo no se ha reducido y no se está invirtiendo en renovables, que es la fuente más flexible. Habría que hacer una transición con el gas, el carbón y la nuclear. Nosotros apostamos por el sistema inteligente Mundo 2.0, en donde las renovables deben ser usadas por ordenador y conectadas con otros países. Si falta energía en España la cogeríamos de Alemania. En 2050 se podría tener un sistema eléctrico totalmente renovable. Entre 2020 y 2030 los países nórdicos y Alemania intercambiarán energía renovable. Y si te sobra energía paras la máquina. Ante todo, el objetivo es parar el consumo.

Rusia y Noruega llegaron a un acuerdo en el Mar de Barents tras 15 años de negociación ¿ha llegado el turno de los polos?

No lo creo. El cambio climático producido por la petroleras allí es un despropósito. Estamos luchando y será parecido a lo que sucedió en la Antártida, donde en el 91 llegamos a un acuerdo para cuidar la zona durante 50 años.

@MFIjournalist

música cine libros series discos entrevistas | Achtung! Revista | reportajes cultura viajes tendencias arte opinión




Share on Tumblr

Deja tu comentario

Comments are closed.